Por qué es necesario construir un nuevo modelo político y económico

 Presentación

A continuación, presento dos ensayos que recogen mis ideas sobre los cambios que requiere el desarrollo político y económico para responder a los grandes retos del siglo XXI. Los ensayos fueron escritos en agosto del 2012 y agosto del 2013.

En este mismo blog y con el título de Crear una nueva moneda, el bolívar oro, y permitir el libre uso del dólar como moneda alterna es la solución para Venezuela, el lector podrá encontrar otro ensayo publicado el 12 de enero 2014, que presenta una idea concreta para resolver el problema económico venezolano.

Miércoles 28 de agosto 2013

Por qué es necesario renovar el concepto de democracia y crear un nuevo modelo político

“Los problemas no pueden ser resueltos por el mismo nivel de pensamiento que los crearon,” Albert Einstein.

Índice

1.      Objetivo del ensayo

2.      Presentación

3.      El gran objetivo práctico de la política

4.      Métodos empleados para el dominio del Estado

5.      Democracia y autocracia

6.      Las grandes fallas de la democracia

7.      ¿Son las elecciones las únicas fuentes de la democracia y de la legitimidad de los gobiernos?

8.      El modelo no toma en cuenta la realidad

9.      La historia

10.  El fracaso económico del capitalismo

11.  El fracaso económico del comunismo

12.  El fracaso político de la democracia occidental

13.  Los pueblos si se equivocan al elegir sus gobernantes

14.  El fracaso político del comunismo

15.  Un nuevo modelo político

16.  Las bases del nuevo modelo político

17.  La elección directa de los gobernantes es lo más democrático

18.  Sólo minorías privilegiadas tienen acceso al poder político

19.  Cómo se podría lograr una participación más amplia y justa en la conducción de la política

20.  Conclusiones

1.      Objetivo del ensayo

El objetivo de este ensayo es demostrar que, en la realidad, la democracia se ha convertido en un sistema que perpetúa en el poder a las mismas élites de siempre y, por ello, los problemas de la sociedad no se resuelven. Por esa razón, se justifica crear un nuevo  modelo político que permita ampliar la participación política de los ciudadanos.

El análisis fue hecho tomando en consideración la realidad política de las naciones democráticas de Occidente.

Al final se presentan ideas para alcanzar la desconcentración del poder político, a través una mayor participación de los ciudadanos en la conducción directa de los asuntos públicos.

2.      Presentación

El 4 de agosto del 2012 publiqué un ensayo en el que explicaba por qué es necesario crear un nuevo modelo económico equilibrado sin prejuicios ideológicos y lo sintetizaba en un concepto muy simple: porque las dos ideologías que han dominado el mundo, el capitalismo y el comunismo han fracasado.

http://pablorafaelgonzalez.blogspot.com/2012/08/por-que-es-necesario-construir-un-nuevo.html

En el tiempo transcurrido entre la publicación de ese primer ensayo y el presente he podido comprobar que la falla no es atribuible solamente a las imperfecciones de los sistemas económicos sino que ellas son una consecuencia, directa, de las fallas de los sistemas políticos, es decir, de la forma teórica y práctica del ejercicio del poder político. Para abordar el tema lo primero que tenemos que decir es que la economía es una rama de la política y que, en consecuencia, la economía depende directamente de las decisiones políticas de los Estados. Eso significa que, sin un cambio en el sistema político, no es posible resolver los grandes problemas del mundo que son, en esencia, a) la sobrepoblación, b) la pobreza y c) la destrucción de la naturaleza y el medio ambiente.

3.      El gran objetivo práctico de la política

El objetivo principal de la política es el dominio del poder y para ello es necesario primero que todo el dominio del Estado.

4.      Métodos empleados para el dominio del Estado

Son dos los métodos empleados para el dominio del Estado: a) la persuasión y b) la fuerza. Cuando la primera no es suficiente entra en acción la segunda.

5.      Democracia y autocracia

La democracia se basa en la persuasión de las élites y de las masas para que acepten el dominio de otra élite, mediante la negociación.

La autocracia es la imposición de una élite sobre el resto de las élites y sobre las masas, mediante el uso de la fuerza.

Los regímenes políticos existentes en el mundo pertenecen a una de las dos tendencias, no hay exclusiones.

6.      Las grandes fallas de la democracia

Aristóteles, que es pionero de la teoría política, decía que la principal falla de la democracia es que muchos quieren mandar y muy pocos obedecer.

7.      ¿Son las elecciones las únicas fuentes de la democracia y de la legitimidad de los gobiernos?

Esa es una pregunta clave cuya respuesta permitiría comprender la realidad política del mundo moderno.

En el mundo político actual se observa un hecho fundamental y es la asociación de la palabra democracia con la palabra elecciones.  En los últimos años se ha arraigado la idea de que la legitimidad de los gobiernos surge de las elecciones y que es ello lo que determina si un gobierno es democrático o no. Es, pues, una simplificación extrema de la política: si el gobierno nace de una elección se considera que es democrático.

Ese es el concepto y el modelo político que se ha impuesto a Occidente y al resto del mundo en los últimos años.

8.      El modelo no toma en cuenta la realidad

Pero ese concepto y ese modelo político no toma en cuenta hechos fundamentales cómo la forma en que se ha obtenido el triunfo electoral ni las conductas posteriores de los gobiernos en el ejercicio del poder. Por eso, existen hoy en día gobiernos que formalmente son democráticos, pero en la realidad, en la práctica, no lo son.

9.      La historia

Al terminar la segunda guerra mundial en 1945, los vencedores, Estados Unidos y la Unión Soviética comenzaron a ejercer un total dominio de la política mundial. A partir de entonces, el mundo se vio prácticamente arrinconado entre dos posiciones políticas: a) el pensamiento único que trataban de imponer los comunistas soviéticos y b) el modelo democrático norteamericano cuya base principal era las elecciones, una especie también de pensamiento único, pero de signo contrario.

a)      El pensamiento único

Desde que se fundó el estado soviético a raíz de la Revolución de Octubre de 1917, los líderes del nuevo estado trataron de imponer su modelo político económico, el comunismo,  al resto del mundo; en los primeros años no lo lograron pero luego, después de la segunda guerra mundial si alcanzaron sus propósitos de dominación y establecieron el comunismo en el este de Europa y parte del Asia.

El modelo comunista niega toda libertad al ser humano y le confisca todos sus derechos, entre ellos el derecho a tener propiedad privada, porque el Estado es el dueño de todo. También le confisca el derecho a opinar, ya que el ciudadano debe seguir ciegamente lo que imponen los líderes comunistas, que son los únicos que tienen derecho a poseer y a opinar.

10.  Fracaso económico del capitalismo

No podemos hablar de éxito económico del capitalismo, cuando existen en Occidente millones de pobres y desempleados. Lo más emblemático es lo que está ocurriendo en Europa; en España, por ejemplo, donde la cifra de desempleados ya supera el 20 por ciento. Un fenómeno parecido ocurre en Italia, Grecia y Portugal y en menor escala en Francia. La excepción es Alemania que domina el poder financiero de Europa.

11.  Fracaso económico del comunismo

Tampoco podemos hablar de éxito económico del comunismo, ya que también ha creado millones de pobres en los países donde ha gobernado. La Unión Soviética desapareció en 1991, agobiada por la pobreza de su población. En el resto de las naciones comunistas ocurre un fenómeno igual, incluyendo China, cuyos trabajadores sobreviven en condiciones de esclavitud con salarios miserables y jornadas de trabajo interminables, similares a las del inicio de la Revolución Industrial.

12.  Fracaso político de la democracia occidental

El modelo político de la democracia occidental, basado en el equilibrio de poderes y en las elecciones como única fuente de la legitimidad de los gobiernos se ha debilitado en los últimos tiempos debido a los problemas que han surgido de su aplicación en la práctica.

El equilibrio de poderes, si bien es cierto que constituye la forma ideal para evitar el abuso de un poder sobre los otros, en la práctica ha generado otros problemas como la paralización o retardo de la acción el Estado para la solución de los problemas de la sociedad. En la práctica, el poder ejecutivo piensa una cosa, el poder legislativo otra y el poder judicial algo completamente distinto. Generalmente no se ponen de acuerdo y el perjuicio es para el resto de la sociedad.

Las elecciones como única fuente de la democracia y la legitimidad de los gobiernos también ha sufrido un descrédito importante, ya que ha quedado demostrado que esa es una condición necesaria pero no suficiente para garantizar la democracia ni la legitimidad de los gobiernos.

13.  Los pueblos si se equivocan al elegir sus gobernantes

Por ejemplo, a través de los mecanismos electorales de la época que eran, esencialmente, elecciones de segundo grado, el pueblo italiano eligió a Benito Mussolini y el pueblo alemán eligió a Adolfo Hitler.  Ello demuestra que los dictadores no siempre llegan al poder por medio de la fuerza, también llegan legalmente. ¿Qué significa esto? Bueno, simplemente, que las elecciones no son, necesariamente, garantía de la instauración de un régimen democrático.

14.  El fracaso político del comunismo

El comunismo, como sistema autocrático, representa la negación absoluta de los derechos fundamentales de los seres humanos.

La práctica comunista en todas las naciones donde se ha realizado ha convertido a esos países en reinos del terror y la injusticia.

15.  Un nuevo modelo político

Por las razones expuestas en este ensayo, es perfectamente posible concluir que es necesario construir un nuevo modelo político que concilie la necesidad de preservar la democracia y los derechos humanos con la necesidad de garantizar la eficiencia del Estado y el logro de los grandes objetivos demográficos, económicos y ambientales de la humanidad.

16.  Las bases del nuevo modelo político

Crear un nuevo modelo político equilibrado y justo es una tarea bastante difícil. Lo más complejo es la representatividad y la legitimidad de los gobiernos.

Un nuevo modelo político, para ser justo y representativo de la sociedad, tendría que garantizar la participación de todos los ciudadanos dispuestos a trabajar en la conducción de los asuntos políticos de la sociedad.

17.  La elección directa de los gobernantes es lo más democrático

Obviamente, la elección directa de los gobernantes por parte del pueblo es el método más democrático y el que garantiza la mayor representatividad. Hasta ahora no se ha inventado una forma diferente. Vale destacar, sin embargo, que todavía hay países que practican elecciones de segundo grado y no la elección directa.

18.  Sólo minorías privilegiadas tiene acceso al poder político

Pero el problema es que en el mundo actual la elección de los gobernantes está limitada por un hecho fundamental: sólo minorías privilegiadas con dinero y/o acceso a los medios de comunicación social son las que tienen posibilidad de participar con éxito en la política. En la práctica, los medios de comunicación imponen el liderazgo político a través de sus campañas de opinión pública. Ello produce una concentración de poder en esas minorías, que no siempre representan los mejores intereses de la sociedad, sino que buscan controlar el Estado para satisfacer sus propios intereses.

19.  Cómo se podría lograr una participación más amplia y justa en la conducción de la política

La fórmula sería a través de la política pública. Se debería establecer una legislación que garantice igualdad de oportunidades para difundir sus ideas a través de los medios de comunicación, a todos los participantes en las actividades políticas legalmente reconocidos como grupos o partidos políticos.

Se debería, asimismo, garantizar financiamiento por parte del Estado a las organizaciones políticas legalmente establecidas. Una medida como esta evitaría que los partidos políticos reciban donaciones de particulares que puedan comprometer la honestidad de la gestión pública.

20.  Conclusiones

-          El Estado debería buscar fórmulas prácticas, de aplicación posible, para garantizar la desconcentración del poder político, a través de una mayor participación de los ciudadanos en la conducción de los asuntos públicos.

-          La política no puede ser una actividad mercantil en la que gana el que tenga más dinero o medios de comunicación.

-          En consecuencia, el financiamiento de los partidos políticos debería ser un asunto de Estado, porque los partidos son los instrumentos a través de los cuales se accede al poder político del Estado.

-          En los procesos electorales, el Estado debería garantizar a los actores políticos la participación igualitaria para la divulgación de sus ideas y mensajes a través de espacios financiados y/o auspiciados por el Estado.

-          La aplicación de estos principios representaría una renovación de la democracia.

Sábado 4 de agosto de 2012

Por qué es necesario construir un nuevo modelo económico equilibrado

Extracto

La respuesta a esa pregunta es: porque las dos ideologías que han dominado al mundo, el capitalismo y comunismo, han fracasado.

Índice

1.      Introducción

2.       ¿Cuáles serían las bases del nuevo modelo económico equilibrado?

3.       Dogmatismo es el principal obstáculo

4.       La política de salud es un buen ejemplo

5.       Algo similar ocurre en el sector financiero

6.       Teoría y práctica

7.       El control de la economía por parte de los gobiernos es una realidad

8.       También en Europa

9.       Consecuencias de la política neoliberal

10.   Conclusiones

1.       Introducción

La crisis financiera del año 2008 en los Estados Unidos y la actual crisis económica en la Eurozona han demostrado la debilidad del capitalismo; algo similar ocurrió en relación al comunismo, que desapareció en la Unión Soviética en 1989 después de un largo periodo de fracasos económicos.

El primer movimiento de rebelión apareció en la Puerta del Sol en Madrid, España, el año 2010; el movimiento se mantuvo en forma recurrente en otras ciudades de España. En el resto de Europa, Islandia, Portugal, Grecia, España e Italia las protestas han sido intensas, también en las naciones económicamente más privilegiadas de Europa como Alemania, Francia y Bélgica. En el año 2011 surgió en los Estados Unidos un movimiento social denominado Occupy Wall Street que ha realizado fuertes críticas al sistema económico. Ellos aseguran representar al 99 por ciento de la población mientras que los sectores más ricos son sólo el 1 por ciento. Al igual que en Europa, las protestas han ocurrido en varias ciudades de Estados Unidos. Pero la ola ha alcanzado el Asia y el Medio Oriente en un país insospechado, Israel, donde la gente también está pidiendo un sistema económico más justo.

La realidad económica mundial demuestra una verdad: que es necesario construir un nuevo modelo económico, equilibrado, sin prejuicios ideológicos. Hasta ahora, ninguna ideología ha resuelto los principales problemas económicos del mundo: la pobreza y destrucción de la naturaleza y el medio ambiente.

2.       ¿Cuáles serían las bases de ese nuevo modelo económico equilibrado, ecléctico?

Lo primero es descartar el dogmatismo en asuntos económicos. El nuevo modelo económico equilibrado debería ser el resultado de un consenso político internacional sobre temas esenciales ´para asegurar la supervivencia de la humanidad y ello debería incluir los siguientes temas:

-          Reconocer que la sobrepoblación es el mayor problema que enfrenta la humanidad.

-          La alta tasa de crecimiento de la población en los países en desarrollo y las migraciones hacia los países desarrollados está creando el principal problema económico del presente y una tendencia insostenible hacia el futuro.

-          Consecuencia de la sobrepoblación es el daño a la naturaleza y el medio ambiente.

-          El libre mercado no puede ser un concepto sagrado.

-          El control del estado sobre la economía no puede ser un concepto sagrado.

-          El libre mercado y el control del estado sobre las actividades económicas son, ambos, necesarios en todas las economías.

-          La combinación entre libre mercado y control del estado sobre la economía es la síntesis que podría crear un bienestar global.

-          Los gobiernos deberían hacer sus mayores esfuerzos para alcanzar las Metas del Milenio especialmente en economía, salud, medio ambiente y educación.

3.       Dogmatismo, el principal obstáculo

Recientemente leí un comentario atribuido a un ex-alcalde de una de las principales ciudades del mundo, quien aseguraba que las políticas de libre mercado eran el único camino para alcanzar el progreso. El problema es que esta es la opinión de muchos líderes, especialmente  en los Estados Unidos. Sin embargo, los hechos demuestran que este concepto no es verdad. Importantes economistas han reconocido que las políticas neoliberales seguidas en los últimos años por muchos países no han sido exitosas.

Hasta ahora, las políticas del libre mercado no han sido capaces de garantizar el bienestar de la mayoría de los ciudadanos de Estados Unidos. En ese país existen millones de pobres, una alta tasa de desempleo y sub empleo y la situación social no es la mejor; por ejemplo, los pobres que no están cubiertos por pólizas de seguro privadas no tienen posibilidades de atender su salud.

La injusticia económica y social no es un fenómeno que ocurre sólo en las sociedades capitalistas. El fenómeno también sucede en las naciones comunistas, como la antigua Unión Soviética y en otros países comunistas en un grado más intenso. Esto se debe a que en las naciones democráticas capitalistas los ciudadanos tienen la posibilidad de expresar sus aspiraciones pero en las sociedades comunistas no. En las naciones democráticas capitalistas los trabajadores tienen el derecho a huelga, pero en los regímenes comunistas no. Esta es una diferencia muy significativa entre los dos tipos de regímenes.

4.       La política de salud es un buen ejemplo

En contraste con lo que ocurre en los Estados Unidos, otras naciones capitalistas como Inglaterra, España, Italia y los países nórdicos tienen sistemas de salud que cubren a toda su población. Esa es una política propia de los regímenes socialistas pero que, sin embargo, es aplicada en naciones capitalistas como las mencionadas. Esto significa que políticas socialistas pueden ser aplicadas por sociedades democráticas capitalistas y, viceversa, que políticas capitalistas pueden ser aplicadas por sociedades comunistas y socialistas. China es un buen ejemplo de esta afirmación. China es formalmente un régimen comunista  pero aplica políticas de libre mercado. Hace algunos años eso era impensable para los líderes comunistas dogmáticos pero la evolución del sistema condujo a esta nueva postura económica. La moraleja es que los conceptos dogmáticos están siendo sobrepasados por la realidad.

5.       Algo similar ocurre en el sector financiero

Los defensores de las políticas de libre mercado aseguran que debe haber una completa libertad para establecer las tasas de interés. Por ejemplo, en los años 90 el Fondo Monetario Internacional, FMI, y el Banco Mundial obligaron a los países de América Latina a eliminar toda clase de control sobre las tasas de interés, como parte del programa económico de ajustes de esos años, pero esa política no era ni es aplicada en los Estados Unidos, la principal nación capitalista del mundo, donde el gobierno establece las tasas de interés. El control de las tasas de interés por parte del gobierno de Estados Unidos pone en evidencia la contradicción entre teoría y práctica. En otras palabras, que el control gubernamental sobre las tasas de interés es aplicado igual por los países capitalistas que por los países comunistas y socialistas.

6.       Teoría y práctica

Existe una gran diferencia entre teoría y práctica. Los hechos explicados en los epígrafes anteriores demuestran que actualmente la ortodoxia capitalista, comunista y socialista no es aplicada en forma rígida. El comunismo ortodoxo fue desarrollado por los líderes soviéticos y el líder chino Mao Tse Tung. La práctica ortodoxa comunista fue la causa del fin del comunismo en la Unión Soviética el año 1989. Por el contrario, los líderes capitalistas no han aplicado la ortodoxia capitalista de manera radical y por ello el capitalismo ha sobrevivido. La mejor prueba de esta afirmación es el New Deal desarrollado por el Presidente Franklin D. Roosevelt para resolver la Gran Depresión de los años 20 y 30. En China, el régimen comunista permanece hasta ahora porque los líderes chinos no han aplicado la ortodoxia comunista desde el punto de vista económico.

7.       El control de los gobiernos sobre la economía es una realidad

En todos los regímenes políticos, capitalismo, comunismo y socialismo los gobiernos ejercen el control de la economía; en unos más, en otros países menos. Los gobiernos asumen los asuntos económicos más importantes. Por ejemplo, ellos deciden el régimen de propiedad: cuáles son los límites de la propiedad pública y de la propiedad privada. Los gobiernos deciden la política fiscal, monetaria y financiera; la política comercial: qué se puede importar o exportar y qué no; el salario mínimo y la política de empleo; la política agrícola e industrial; el control de calidad de los bienes y servicios; en otras palabras, en el mundo real los gobiernos controlan las actividades económicas. La excepción ha ocurrido en los últimos años como consecuencia de la creación de la Eurozona, ya que los gobiernos han renunciado a su capacidad soberana de emitir moneda para crear la moneda común, el euro.

En general el problema es que algunos  líderes de las naciones capitalistas avanzadas tienen un doble discurso: en su política económica interna ellos aplican toda clase de controles como los mencionados en epígrafes anteriores; sin embargo, en su discurso internacional defienden el libre mercado sin ningún tipo de restricciones y la no intervención del estado en la economía. Es, pues, una actitud no sincera y contradictoria.

8.       También en Europa

En los años recientes, la política neoliberal ha sido impuesta también a algunas naciones de Europa Occidental como Islandia, Grecia, Portugal, España e Italia. Esos países han sido obligados a privatizar muchos de sus servicios públicos y empresas públicas y a reducir el gasto público de actividades esenciales como la salud y la educación.

9.       Consecuencias de la política neoliberal

Las consecuencias han sido la recesión y el desempleo. Esto significa más pobreza e inestabilidad política y social. Hasta ahora los regímenes políticos de esos países han sobrevivido pero la pregunta es hasta dónde la población resistirá esa política. La experiencia histórica demuestra que la depresión de los años 20 y 30 fue la causa principal de la aparición de dictadores como Benito Mussolini, Adolfo Hitler y la Segunda Guerra Mundial. 

10.   Conclusiones

-          El capitalismo y el comunismo han fallado, por eso es necesario construir un nuevo modelo económico equilibrado, ecléctico, sin prejuicios ideológicos.

-          Conceptos dogmáticos de una y otra ideología, capitalismo y comunismo, deberían ser revisados a la luz de la nueva realidad del mundo.

-          El comunismo, definitivamente, es la ideología del atraso y la pobreza.

-          El capitalismo tiene cosas buenas y malas, la peor es el egoísmo, el deseo sin límite de de riquezas.

-          El socialismo democrático reconoce el papel del estado y el papel del mercado.

-          Sólo una síntesis dialéctica entre lo mejor del capitalismo y lo mejor del socialismo democrático, puede ser el camino para un mundo más justo y mejor.